close
close

¿Un Mundial de fútbol entre democracias liberales?

Como siempre, el entusiasmo por la Copa del Mundo ha suscitado algunos debates curiosos. Las condiciones laborales de los trabajadores extranjeros que construyeron los ocho magníficos estadios de Qatar han sido duramente criticadas durante algún tiempo. Solía ​​haber otras preguntas.

La distinción algo gris de la sede, las costumbres y normas legales del país anfitrión y hasta la pequeña tradición futbolística. Algunos medios de los países occidentales llegaron incluso a no enviar periodistas. La situación de los derechos humanos en Qatar sería censurable. Gianni Infantino, el jefe de la FIFA, respondió llamando a todo esto “hipocresía”.

La verdad es que se trata de una crítica muy dura, aunque no infrecuente. En este caso particular, las inconsistencias son evidentes. Por ejemplo, no tienen en cuenta la posición de la FIFA, que llama a la prudencia y la sitúa en un contexto histórico y cultural. Luego hay un aparente desprecio por la decisión de otorgar un evento de tal magnitud e importancia a un país del convulso Medio Oriente, y por haber sido capaz de ponerlo en marcha. Después de todo, la crítica va contra la corriente del desarrollo histórico del fútbol.

Tal vez ese es el punto. Los críticos de hoy ignoran el cambio social mundial ejemplar que está demostrando el fútbol. En el siglo XX, este deporte ha hecho una transición planetaria con un éxito sin precedentes. De un pasatiempo accesible solo para las élites blancas en Gran Bretaña (casi exclusivamente reservado para los estudiantes de Cambridge), se convirtió, en solo unas pocas décadas, en un impresionante fenómeno de masas geográfica, étnica, generacional y social.

Prácticamente no hay lugar físico en el mundo donde no se practique el fútbol, ​​ya sea a nivel profesional, amateur o como un simple juego esporádico. Además, no existe casi ningún grupo humano, de cualquier origen o formación cultural, que se desvincule de este deporte. O que no mira a sus personajes más hábiles con deleite extático. Los nombres de Pelé, Maradona y Messi son literalmente admirados en todo el mundo.

Por eso, la política mundial ha abrazado esta realidad. Al menos parcialmente. 211 asociaciones nacionales pertenecen a la FIFA, mientras que la ONU consta de solo 193 países. Esto le da a la FIFA una representatividad mucho mayor; me gusta o no me gusta. En términos concretos, esto significa, por ejemplo, cómo Kosovo, loco por el fútbol, ​​elaboró ​​su identidad internacional a través de la FIFA y mucho menos a través de los mecanismos multilaterales habituales.

Que significa todo esto? Que el fútbol es indiscutiblemente una “pasión de muchos”.

Sin embargo, el uso indiscriminado de esta expresión ha hecho que pierda su trasfondo como término y su verdadera repercusión mundial al banalizar la difusión de este deporte. Desde su nacimiento en la segunda mitad del siglo XIX, el fútbol ha penetrado en los sectores más pobres de la población mundial. Este es un hecho muy trascendente y por lo tanto con connotaciones que pueden ser captadas desde diferentes perspectivas.

Primero, su conquista de pueblos y naciones enteras ha sido más rápida y persuasiva que cualquier otra iniciativa política y social reciente. El fútbol se ha establecido en todo el mundo mucho más rápido que la democracia liberal y la economía de mercado.

En segundo lugar, se ha convertido en una herramienta política más poderosa que cualquier otra disciplina deportiva. Por ello, cada uno de sus Mundiales desata polémicas de todo tipo, vivieron los Mundiales en la Italia de Mussolini (1934) o en la Argentina de Videla (1978), entre otros.

El mayor impacto geopolítico se produjo en 1974, particularmente en el Grupo de Clasificación I, que contó con Alemania junto con Chile y Australia. El tamiz de la Guerra Fría se deslizó -accidentalmente, o quizás con una buena dosis de malicia- en la confrontación entre las dos Alemanias. Como el destino lo tendría, Alemania Oriental venció a Occidente por un gol a cero. El creador de ese gol, el delantero centro Jürgen Sparwasser de veinticinco años, se convirtió en un héroe, tanto para el gobierno de Honecker como para la vida mezquina y salvaje de los residentes de Alemania Oriental, quienes descubrieron cómo su sociedad adquirió sus propios rasgos de identidad: el fútbol. Su conexión con los asuntos políticos continuó, y el héroe Sparwasser se convirtió en traidor cuando huyó de Alemania Oriental en la segunda mitad de la década de 1980.

El premio a Alemania también había desencadenado acaloradas discusiones en esos años. Tan candentes que eclipsan todo lo que ahora se escucha sobre Qatar.

La mayor parte de la opinión pública progresivo en ese momento (y por supuesto su respectivo entorno) no querían entregar la sede de la empresa a Alemania a más tardar en el cambio de siglo, es decir, después del año 2000, para seguir castigando a estas generaciones alemanas por su pasado nazi. . Fue el propio Joao Havelange, entonces presidente de la FIFA, quien zanjó tan absurda discusión y puso las cosas en su lugar y con criterio de realismo.

Por cierto, Chile mismo se vio envuelto en estos debates, ya que la Unión Soviética decidió boicotear una fase eliminatoria, conocida como los playoffs, y no jugó en el estadio nacional en 1974. Esto llevó a consideraciones políticas. Su dolor por el resultado del gobierno de Allende, aunque probablemente más por el encarcelamiento de Luis Corvalán, llevó a Brezhnev a no autorizar el viaje a Santiago. En un extraño partido de 30 segundos, la URSS fue eliminada por no presentarse.

Curiosamente, Jruschov no tuvo problemas para disputar el Mundial de 1962 en suelo chileno. Tal cambio de actitud confirma la inevitabilidad de las luchas políticas tan inherentes al fútbol. Por eso, las críticas a Qatar, aunque suenan duras y groseras, son menores que en ocasiones anteriores. A día de hoy, las cajas de resonancia de algunos medios occidentales, así como el notorio activismo de ciertas ONG (que han sido totalmente marginales en el pasado) no impedirán que un equipo abandone el campeonato. Además, cuando esté terminado, lo más probable es que sea un disco muy exitoso, y desde diferentes puntos de vista. ve por el fuerza ligera de Catar

Será un nuevo hito dentro de la gigantesca fuerza de voluntad de la familia gobernante Al Thani de Qatar, conduciendo a su país en una línea de desarrollo muy original. No se limitó a transformar una caleta de pesca rezagada en lo que es hoy, un país con ingresos per cápita de 61.000 dólares. Su plan es un camino propio, con mucho espacio para la iniciativa privada, sin perder de vista la identidad nacional. Por esta razón, fundó y financió Al Jazeera, una estación de televisión inusualmente abierta para los estándares musulmanes. Debido a esto, alienta el ingreso de mujeres a la educación superior y ha lanzado un programa de desarrollo espacial sorprendente y exitoso. Muchas de estas pautas están contenidas en un documento oficial llamado Visión Nacional de Qatar 2030. El próximo hito será la candidatura del país para albergar los Juegos Olímpicos.

¿Qué puede haber de perjudicial en todo esto?

Un poco. El argumento muy utilizado por los críticos es que Qatar tiene mucho dinero y no sería divertido “gastarlo” en él. Es una afirmación plausible, pero no convincente. Los recursos extraídos del gas y el petróleo bien podrían haber celebrado en alucinaciones. La evidencia empírica muestra que los sátrapas a menudo gastan dinero en proyectos espeluznantes (el oleoducto transamazónico de Hugo Chávez) o delirios megalómanos (como esas estatuas doradas de Saparmyat Nyazov en Turkmenistán que miran al sol, o construyendo imperios de juguetes como Jean Claude Bocassa). asignar. .

Es cierto que Qatar tiene poca tradición futbolística, pero eso no impide que abordemos un tema mucho más importante. Arabia Saudita, el Grupo de los Emiratos (incluido Qatar) y China continental invierten enormes recursos en la industria del fútbol mundial. Visitas no solo tan bien patrocinadores de los 32 equipos en esta Copa del Mundo, pero han tomado la propiedad total o parcial de muchos grandes clubes europeos como el PSG, el Barça, el Manchester City y varios otros.

Desde el punto de vista de las sociedades democráticas occidentales, la crítica al Mundial de Qatar no es edificante, precisamente por su maximalismo. Si la FIFA se dejara guiar por ellos, hace tiempo que habríamos reducido las Copas del Mundo a las democracias liberales (daliasdiría un politólogo). Y es que, dejando de lado dictaduras y monarquías no deseadas, pronto reprimirían la existencia de democracias defectuosas, antiliberales, etcétera.

Afortunadamente, a pesar de algunos errores durante décadas, la FIFA y sus afiliados han demostrado ser capaces de manejar los diversos problemas. Gracias a este criterio, es justo decir que el sol nunca se pone en el imperio del fútbol, ​​como se ha dicho de los Habsburgo.

ivan witter Es académico de la Universidad Central e investigador de ANEPE..

Tags:

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *